Ministro defende correição extraordinária para identificar irregularidades em tributos judiciais

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), fez um apelo para que o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) intensifique a vigilância sobre a expedição de precatórios nos tribunais federais. Mendes pediu uma correição extraordinária para identificar possíveis irregularidades relacionadas a créditos judiciais.
Em uma publicação nas redes sociais, o ministro vinculou essa necessidade às investigações em curso sobre o Banco Master, que revelaram um modelo de negócios irregular centrado na aquisição de créditos judiciais com descontos significativos. Tais créditos eram usados para captação de recursos no mercado financeiro.
✨ Gilmar Mendes destacou que é fundamental que a Corregedoria Nacional de Justiça amplie os esforços para identificar irregularidades, especialmente em ações do setor sucroalcooleiro e na revisão da tabela do Sistema Único de Saúde (SUS).
Mendes alertou que há evidências de emissão de precatórios antes do trânsito em julgado das ações, o que fere a Constituição. Ele pediu que essas práticas sejam investigadas de forma rigorosa, principalmente no TRF-1. Ele mencionou que o CNJ já tomou medidas, como o cancelamento de 16 precatórios expedidos irregularmente e a devolução de valores significativos ao Tesouro Nacional.
Além disso, o ministro fez um apelo para uma fiscalização coordenada entre o MPF, a OAB e o Conselho da Justiça Federal para tratar das responsabilidades de membros do judiciário e outros envolvidos nos processos de precatório. Mendes enfatizou a necessidade de uma resposta das instituições frente aos fatos revelados.
Receba as principais notícias e análises diretamente no seu email. Grátis e sem spam.
Gostou desta notícia? Compartilhe!
Jornalista especializado em Justiça

Ministro do STF destaca modelo de negócios 'parasitário' no setor de precatórios do Banco Master

Proposta foi enviada à Corregedoria após denúncias sobre irregularidades no Banco Master

Quatro ministros apoiam a avaliação conjunta e criticam relatoria de Fachin.

Divergência ocorre em recurso da PGR sobre foro por prerrogativa de função